Komentarze do: Czy tamci są głupi?

Autor: Beata

Beata — Thu, 03 Apr 2008 20:25:11 +0000

Witaj, Sławkas!
chciało mi się napisać po przeczytaniu – Alleluja- , ale powieliłabym finwe…
myslę sobie, że wszędzie są głupi, tylko TAM ich bardziej widać:)
no dobra, jak nie alleluja, to może Ave cezar tfu! Slawkas!

Autor: taktyczny

taktyczny — Thu, 03 Apr 2008 19:38:21 +0000

Ave cezar tfu! Slawkas!

Salve Regina, cmok! Beata! ;)

Autor: slawkas

slawkas — Tue, 01 Apr 2008 06:30:02 +0000

@mariusz: nie przesadzajmy z tym krzyżowaniem wsobnym, pula genów się odświeżała. W końcu nikt nie zatrudnia jako lokaja czy ogrodnika swoich krewnych:) Za to rola arystokracji jako nośnika kultury i dobrych manier jest nie do przecenienia.

Autor: Mariusz

Mariusz — Mon, 31 Mar 2008 22:41:06 +0000

Dzięki, chociaż chodziło mi o objętość :) Tym bardziej dziękuje.
Zawody, o których mowa zamknięte nie są, ale na niektórych uczelniach odsetek “dziedziców” oscyluje koło 90% (o przyznawaniu punktów z “pochodzenie nawet nie wspomnę). Ale generalnie masz rację, dostęp nie jest zamknięty. Zgadzam się, ale uważam, że jest utrudniony.
Co do arystokracji rodowej… może to i dobrze, że jest szczątkowa. W końcu wieki krzyżowania wsobnego… :)

Autor: Mariusz

Mariusz — Mon, 31 Mar 2008 21:55:21 +0000

Nie ma za długich postów :) Co sądzisz o moim poście o “sodomitach”?
Natomiast odnośnie mobilności… masz oczywiście rację, że klasa średnia jest w powijakach, ale np. prawnicy, lekarze, urzędnicy. To zamknięta kasta. Normą jest, że w państwowym (!) urzędzie na miejsce cioci odchodzącej na emeryturę przychodzi siostrzeniec :) Co do arystokracji… Krauze, Kulczyk, Gudzowaty. To już nie arystokracja, to magnateria :)
Odnośnie bycia klasą niższą na własne życzenie… też generalnie się zgadzam, ale z drugiej strony zastanawiam się, czy naprawdę łatwo osiągnąć prawdziwy sukces, startując z niskiego pułapu…?

Autor: Mariusz

Mariusz — Mon, 31 Mar 2008 20:35:19 +0000

Co do wypowiedzi WT odnośnie “robienia polskiego grajdołka” to najlepiej, ze “zgniłą” kapustą i wódką.
Różnice w PKB wynikają z dewastującego wpływu komunizmu, natomiast rozwijamy się w mega-tempie i pracujemy najciężej w Europie… a to że widzimy belki w oczach innych to tylko zakompleksienie, które minie, gdy poczujemy się pewniej we Wspólnocie.
Nie mogę zgodzić się natomiast ze Slawkasem w kwestii tego, że nie mamy u nas takiego rozgraniczenia między klasami… MAMY WIĘKSZE. Wg badań Polska jest dużo mniej egalitarna niż kraje zachodu. Mobilność wertykalna (możliwość awansu społecznego) jest u nas ograniczona, pozorna równość szans wynikająca z bezpłatnego, państwowego wykształcenia wyższego to kpina. Znam przypadki, że licealna prymuska nie mogła rozpocząć bezpłatnych studiów bo nie utrzymałaby się finansowo, a tak przyszło krowy paść. Zwróćcie uwagę na istnienie hermetycznych grup zawodowych, w których profesję się dziedziczy jak w średniowieczu.

Autor: slawkas

slawkas — Mon, 31 Mar 2008 20:23:15 +0000

@mariusz: odnośnie PKB to święta racja. Z pierwotnej wersji wpisu wyciąłem swoje zastrzeżenie i uzasadnienie, że to porównanie nie jest na naszą niekorzyść. Zrobiłem to, bo tekst i tak jest za długi. Został tylko wtręt o tym, że ten argument jest naciągany. Miałem nadzieję, że uda się to powiedzieć w komentarzach i dzięki za stworzenie takiej okazji:) – ja także uważam, że to gdzie teraz jesteśmy pomimo tylu przeszkód świadczy jak najlepiej o naszej żywotności.

Co do społecznych nierówności zaś, to panuje tu pełna niezgoda:) Nie mamy ukształtowanej klasy średniej, klasa wyższa jest w powijakach, arystokracja jest szczątkowa, nawet najwyraźniej ukształtowana klasa niższa w dużym stopniu ma swój zasięg na własne życzenie. Wiele ruchów jest możliwych i dzieje się to na naszych oczach. Między innymi szansą na zmianę statusu dla wielu osób, zwłaszcza walczących o miejsce w klasie średniej, są właśnie wyjazdy zagraniczne. Nie może być inaczej, skoro zmiany obejmują dopiero jedno pokolenie, a do ich utrwalenia potrzeba kilku pokoleń.

Nie ma jeszcze nawet tak naprawdę wyróżników dla poszczególnych klas. Nawet jeśli przyjąć dla uproszczenia tylko taki wskaźnik jak różnice majątkowe, to daleko jeszcze do tej rozpiętości, która występuje w innych społeczeństwach.

Autor: taktyczny

taktyczny — Mon, 31 Mar 2008 20:20:40 +0000

@mariusz: tekst o sodomitach jest rewelacyjny, zbieram się, żeby go skomentować – to pierwszy dzień przy komputerze po przerwie:)
Zawody, które wymieniłeś, nie wyczerpują klasy średniej. Rozumiem, że to tylko przykłady korporacji, ale też wiem, że jeśli chodzi o zawód lekarza i warstwę urzędniczą, to nie są one zamknięte. Może być komuś łatwiej, to inna sprawa, ale generalnie dostęp jako taki nie jest zamknięty. To wiem:) Nie do końca orientuję się, jak jest w zawodach prawniczych, z zewnątrz różnie się słyszy. Ale, jak mówię, osiągnięcie takiego lub wyższego statusu społecznego jest udziałem wielu innych zawodów.
Pisząc o arystokracji miałem na myśli arystokrację rodową. Do wymienionych panów na pewno pasuje określenie oligarchów, ale jako kasta są jeszcze bardzo wąską grupą i nie do końca chyba utrwaloną.
Sukcesu nigdy nie jest łatwo osiągnąć, to fakt. Problemem klasy niższej jest to, że ubóstwo najłatwiej się dziedziczy. Nie jest to tylko polski problem, ale ogólnoludzki.

Autor: slawkas

slawkas — Mon, 31 Mar 2008 20:01:54 +0000

@wt: Święta minęły jest bardzo sympatycznie, dzięki:)

Co do operowania stereotypami przez wszystkie narody zgadzam się w zupełności. W tym punkcie niektóre nacje są czasami o wiele bardziej zajadłe od nas. Nasza sytuacja jest jednak o tyle gorsza, że to my musimy udowadniać, że nie jesteśmy wielbłądem. Nie pomoże nam w tym postawa zamknięta dla wpływów otoczenia.

PS. Czas na blogu rzeczywiście jakiś jest dziwny. Muszę sprawdzić w ustawieniach.

Autor: Wesoły Terrorysta

Wesoły Terrorysta — Mon, 31 Mar 2008 19:02:12 +0000

Hmmm… trochę dziwną godzinę mojego komentarza wyświetliło… jest po 21.